La verdad intentó ser ocultada por todas partes: Ana María Jiménez Ortiz, presidenta de la Comisión de Patrimonio y Hacienda Municipal, adujo un “ajuste de criterio”, el que hayan tenido que modificar los estados financieros de noviembre y diciembre de 2021; Carlos Montiel Solana, coordinador de regidores del PAN, justificó que la corrección no afecta los montos erogados en la Cuenta Pública del año pasado, en tanto que el alcalde Eduardo Rivera prefirió hacer mutis y lanzar al ruedo a sus alfiles para no enfrascarse en una discusión con la oposición.
La realidad fue que la Auditoría Superior del Estado (ASE) tuvo que corregir la plana al Ayuntamiento de Puebla, luego de que incurrieron en un severo yerro al integrar los conceptos de impuesto predial y servicio de recolección, traslado y disposición final de desechos sólidos dentro del paquete “pasivos”, cuando se trata de ingresos que debieron anexarse dentro del ejercicio fiscal 2021.
La falta no sólo provocó la corrección de los estados financieros de los últimos dos meses del año pasado, sino que también tuvieron que ser subsanados los reportes presupuestales de los primeros cinco meses de 2022, algo que la regidora de Morena, Elisa Molina Rivera, consideró como un despropósito.
Pero no sólo fue eso, la cabildante puso sobre la mesa que se pudo haber cometido un daño patrimonial al municipio, por lo que exhortó a que se inicien investigaciones de fondo para detectar actos de omisión de funcionarios adscritos a la Tesorería Municipal o a las áreas que correspondan.
“En el propio documento se presume de una rigurosa administración, vigilancia, estricta aplicación sustentada en eficiencia y eficacia, permítanme diferir: creo que esto da para iniciar un caso de análisis de desempeño de los funcionarios a cargo de diseñar dichos estados financieros. No deberíamos estar corrigiendo errores, en principio, no deben existir, el objetivo es que se tenga a las personas adecuadas para realizar el manejo del dinero de las y los poblanos”, apuntó.
El regidor Leobardo Rodríguez Juárez también se sumó a la reprimenda. Si bien, dijo, no prevé que se configure daño patrimonial, sostuvo que el Ayuntamiento sí incurrió en un error técnico que se podría volver grave.
Por tanto, exhortó a los regidores de la fracción panista a analizar los puntos de acuerdo que se presentan y a no votar por dedazo ante los dictámenes que presenta el equipo del presidente municipal.
“Efectivamente, sí había funcionarios que tenían responsabilidad concreta en este tema: el director de Ingresos y el director o directora de contabilidad y evidentemente por extensión la Tesorera Municipal. Cambiaron el criterio, se hace el ajuste en el registro y la ASE es muy puntual al decir que se tiene que corregir algo que está registrado mal. La reflexión es que, es nuestra obligación como regidores ser muy observadores de la información que se presenta”, expresó.
Al respecto, el coordinador de regidores del PAN, Carlos Montiel Solana, llamó al voto a favor del punto de acuerdo al justificar que el error en la integración de los estados financieros no implicó que se ejercieran “más o menos” recursos dentro de la Cuenta Pública 2021.
En tanto, Ana María Jiménez Ortiz, regidora presidenta de la Comisión de Patrimonio y Hacienda, minimizó las críticas de la oposición al declarar que el recurso del cobro anticipado de predial y servicio de limpia que se registró como pasivo y no como ingreso, “no es un error, sino una diferencia de criterio”.
“El sustento legal está en el artículo 34 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y que ha sido publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2018, no es un criterio cualquiera. Asimismo, está basado en el postulado básico de contabilidad gubernamental número 8 llamado Devengo Contable, esto fue publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 20 de agosto de 2019”, dijo.
La corrección de los estados financieros de noviembre y diciembre, finalmente fueron avalados con 18 votos a favor, cinco en contra y una abstención.
