En medio de la opacidad en torno a la renovación de la empresa que se encargue de ofrecer el servicio de alumbrado público en la capital poblana y la solicitud de una línea de crédito tras la negativa del Congreso de avalar el cobro del Derecho de Alumbrado Público (DAP) en el gobierno de Eduardo Rivera Pérez, integrantes del Cabildo poblano ya analizan con lupa el ejercicio de los recursos.
El primero en fijar una postura fue el regidor de Morena Leobardo Rodríguez Juárez, quien no halló congruencia en que el Ayuntamiento de Puebla busque destinar un presupuesto anual de 230 millones de pesos para licitar el servicio de alumbrado público en la Angelópolis.
El desatino, argumentó, se centra en que el gobierno panista destinaría un aproximado anual de 90 millones de pesos más para este servicio en comparación con el monto que se entregó a la firma Electro Iluminación y Proyectos de Occidente (EYPO), concesionada en el trienio de Claudia Rivera.
“Si va a costar más de 230 millones de pesos a los poblanos necesitamos saber qué es lo que más va a tener comparado con el contrato anterior (EYPO), considerando que se avanzó de manera importante en la instalación de nuevos puntos de luz y en la sustitución de luminarias que tenían tecnología LED”, apuntó.
El regidor morenista señaló que en caso de que la Comuna destine 230 millones de pesos cada 12 meses para la concesión del alumbrado público, el monto por un contrato multianual sería de casi 700 millones de pesos, mientras que con la empresa EYPO se pagaron 423.5 millones de pesos por 2 años y nueve meses.
¿QUIÉN PRESTÓ EL SERVICIO?
El problema no termina ahí. Rodríguez Juárez apuntó que la Comuna no ha transparentado cuál es la compañía que actualmente ofrece el servicio de alumbrado público en la capital poblana, luego de que el contrato con EYPO concluyó el pasado 14 de octubre, es decir, al cierre de administración de la exalcaldesa.
El regidor de la bancada de Morena en el Cabildo de Puebla apuntó que, de forma escrita, solicitarán al alcalde la información sobre los alcances de la licitación que lanzarán este mes de enero, los métodos de adjudicación que utilizarán y qué empresa está brindando el servicio actualmente, pues hay lentitud en el cumplimiento de transparencia.
La propuesta del cabildante es que nuevamente se transmita en tiempo real el fallo de la licitación, que el proceso de adjudicación sea previamente aprobado en Cabildo al ser una de las concesiones con más recursos a erogar y que haya claridad en el costo de contraprestación del servicio pues -apuntó- el déficit lumínico de la ciudad no concuerda con el monto que se pretende gastar a través de un particular.
“Derivado del discurso de que no se aprobó el DAP y que tienen 140 millones de pesos menos, creo que hay proyectos que podrían ajustarse para subsanar esta parte, pero no hay este esfuerzo para evitar endeudar al Ayuntamiento”, afirmó Rodríguez Juárez.
Y agregó: “Es una combinación peligrosa meter en la licuadora: (el argumento) que los 140 millones del DAP (que el Congreso no aprobó) generan un hoyo para la administración, más una concesión 240 millones de pesos más cara, sin claridad de los objetivos”.
La fórmula de Eduardo Rivera Pérez no sólo consiste en concesionar el servicio de alumbrado público con un costo aproximadamente 49 por ciento mayor al que se tenía pactado con la empresa EYPO, sino contratar una línea de crédito, luego de que el Congreso del estado le negó la facultad para cobrar el Derecho de Alumbrado Público (DAP) junto a las Cholulas.
El munícipe se amparó bajo la idea de que los 140 millones de pesos que dejará de recibir el municipio por el cobro del DAP, afectarán proyectos como la semaforización y el servicio de alumbrado público, no obstante, este último pretende ser concesionado con un costo sumamente superior de lo que se había gastado con Citelum, Milenium o EYPO años atrás.
La Comuna además no descarta que Citelum pueda ser la firma ganadora de esta nueva licitación. Antes ya había sido contratada por Eduardo Rivera, Tony Gali y Luis Banck, mientras que la compañía sólo desistió de participar durante el trienio de Claudia Rivera por motivos operacionales mismos de la firma.
