Una ilusión de la mente: cómo el cerebro inventa tu realidad, de Daniel Yon, es un libro notable—luminoso en su tono, elegante en su estructura y discretamente radical en sus implicaciones. Pertenece a esa rara estirpe de escritura científica que no solo revela, sino que también desestabiliza, como un mago que explica su propio truco y, en el proceso, profundiza en lugar de disipar el asombro. Bajo su lenguaje accesible late una confrontación con la pregunta fundamental que persigue a la ciencia cognitiva moderna, a la filosofía y, en muchos sentidos, también a la literatura: ¿qué significa percibir?
La tesis central de Yon—que la percepción no es un registro pasivo del mundo, sino una construcción activa, una “alucinación controlada” esculpida por las expectativas previas del cerebro—tiene raíces que se remontan a Helmholtz y William James. Pero aquí se presenta con la claridad urgente de una verdad contemporánea. El cerebro, aprendemos, no es simplemente un receptor de datos sensoriales, sino un generador de hipótesis, que predice y revisa sin cesar, construyendo una realidad que confundimos con un hecho neutral. “Estamos alucinando todo el tiempo, y lo que llamamos percepción es simplemente una alucinación que resulta ser correcta”, escribe Yon. Es una frase que podría haber sido escrita por Borges, si Borges se hubiera especializado en neurociencia computacional.
En lugar de anclar su argumento en abstracciones, Yon nos lleva al laboratorio y a la mente a través de una cascada de experimentos ingeniosos que son tan narrativamente atractivos como filosóficamente resonantes. Un participante al que se le dice que verá imágenes borrosas comienza a verlas así, aunque el estímulo visual no haya cambiado. Un sujeto predispuesto a las alucinaciones auditivas comienza a oír voces fantasmales en el ruido blanco. La implicación es directa: nuestro cerebro está tan ansioso por confirmar sus expectativas que edita el mundo para que coincida con ellas. Estos estudios—muchos realizados junto a colaboradores como Helen Olawole‑Scott—son más que datos; en la narración de Yon se convierten en parábolas de fragilidad epistémica, estudios de caso sobre la poesía y la patología de la cognición.
En el trasfondo del libro hay una especie de humildad epistemológica que recuerda más a Montaigne que a Descartes. Yon no se excede. Deja espacio para el misterio. Aunque el modelo de procesamiento predictivo que defiende es uno de los paradigmas más influyentes de la ciencia cognitiva actual, no lo impone como dogma totalizador. De hecho, algunos de los momentos más poderosos del libro llegan cuando Yon se detiene a considerar lo que el modelo no alcanza a explicar—cómo podría tener dificultades para abordar el pensamiento abstracto, por ejemplo, o los momentos de intuición súbita que resisten el cálculo ordenado de la actualización bayesiana. Estas ausencias no son fallas argumentativas, sino signos de un escritor y pensador profundamente consciente de los límites de su propia teoría.
Lo que eleva Una ilusión de la mente al nivel de la mejor escritura científica literaria—Oliver Sacks, V. S. Ramachandran, o más recientemente Anil Seth—es su disposición a considerar las implicaciones humanas de sus afirmaciones. Yon no escribe solo sobre la visión, sino sobre la creencia; no solo sobre la percepción, sino sobre la identidad. Si nuestro cerebro está constantemente construyendo una versión del mundo basada en lo que espera, ¿qué ocurre cuando esas expectativas están distorsionadas—por el trauma, la ideología, la psicosis? ¿Cómo confiar en nuestros sentidos en una era en la que la verdad misma es un terreno disputado? En pasajes que recuerdan la urgencia moral de Iain McGilchrist o la melancolía lúcida de John Berger, Yon aborda cómo nuestra maquinaria cognitiva se entrelaza con la política, la psiquiatría y la experiencia colectiva.
También hay, a lo largo del libro, una rara generosidad de tono. Yon nunca sermonea. Conversa. Guía al lector a través de terrenos técnicos—codificación predictiva jerárquica, minimización del error, inferencia activa—sin rastro de condescendencia ni de simplificación excesiva. Es, ante todo, un narrador. Entiende que la ciencia, para vivir, debe ser narrada, y lo hace con una ligereza y una lucidez que disimulan el peso conceptual de su material. Incluso las notas al pie son elegantes.
Bajo esa elegancia late una pregunta inquietante. Si no vemos el mundo como es, sino como nuestro cerebro predice que será—si cada percepción es un compromiso entre la sensación y la expectativa—¿qué queda entonces de la objetividad? ¿Estamos todos atrapados en alucinaciones personalizadas, actualizadas solo cuando el mundo se vuelve demasiado tozudo como para ignorarlo? Yon no se alarma ante estas implicaciones. Las acepta con una especie de gracia cerebral. Puede que no percibamos el mundo directamente, sugiere, pero eso no significa que vivamos en una mentira. Vivimos, en cambio, en un mundo negociado entre lo conocido y lo sentido, entre la memoria y la sorpresa—un mundo que, a pesar de su carácter construido, sigue siendo capaz de verdad.
Que esa verdad sea provisional, frágil y local no la hace menos significativa. La vuelve preciosa. Como un experimento bien diseñado. Como un libro bien escrito. Una ilusión de la mente es uno de esos libros que modifican no solo lo que uno sabe, sino cómo lo sabe. Uno lo cierra viendo el mundo de un modo ligeramente distinto, más consciente de la maquinaria que hace posible ver.
