Antes de dejar la microgubernatura de Puebla, José Antonio Gali Fayad conoció un diagnóstico brutal de su gobierno realizado por el prestigioso despacho Vázquez Nava y Consultores.
El título del documento es elocuente: “Programa Integral de Cierre 2017-2018 (Diagnóstico situacional, Secretaría de Finanzas y Administración)”.
El documento de 235 páginas, cuya copia llegó a manos de quien esto escribe hace unos días, refiere decenas de irregularidades en temas como adquisiciones, licitaciones, adjudicaciones, arrendamientos, servicios y otros.
El Programa Anual de Adquisiciones 2017, por ejemplo, fue calificado de “incompleto” por el despacho, una vez que no se observa en dicho documento dependencias claves como Infraestructura, Seguridad Pública y Movilidad y Transportes.
El artículo violado de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios es el 57.
Una de las inconsistencias graves detectadas fue que el monto señalado en el incompleto Programa Anual de Adquisiciones asciende a 301 millones de pesos, pero en el cuadro resumen de los procedimientos de adjudicación aparece la cantidad de 839 millones de pesos.
El despacho Vázquez Nava y Consultores recomienda que es necesario revisar los datos y hacerlos consistentes con las adjudicaciones realizadas a lo largo de 2017.
Otro detalle observado por el despacho tiene que ver con los procedimientos de adjudicación sin apego normativo.
Vea el hipócrita lector:
El 36.3 por ciento de los procedimientos de adjudicación se realizaron por licitación pública, lo que representa el 86.7 por ciento del monto total adjudicado.
En tanto, el 16.9 por ciento de las adjudicaciones directas tuvieron un monto del 8.3 por ciento.
El despacho concluye que, según estos datos, la mayor cantidad de procedimientos de adjudicación se realiza por licitación pública y más del 80 por ciento del monto se realiza por esa vía.
“No obstante —dice textualmente el documento—, en la entrega de la primera solicitud de información se reportaron procedimientos realizados bajo las modalidades de invitación a 3 personas, contratos comerciales y otros (sin especificar), los cuales no se encuentran apegados a la norma”.
En otras palabras, subrayan Vázquez Nava y Consultores, “los procedimientos de adjudicación fuera de norma son 28 e importan un monto de 44.5 millones de pesos”.
¿Qué consecuencias legales prevé el despacho?
Responsabilidades administrativas para los servidores públicos que realizaron contrataciones sin observar los procedimientos de adjudicación que marca la ley.
He aquí algunos casos de lo que el despacho denomina “Deficiente integración documental en expedientes, en especial de Adjudicaciones Directas”.
Adjudicación directa estatal, GESFD-105–657-2017: contratación de servicios de digitalización de documentos oficiales y expedientes.
El monto por ese servicio —otorgado por adjudicación directa— ascendió a 5 millones de pesos.
Una vacilada como hay muchas.
Veamos una licitación pública que tuvo un bonito monto de 295 millones de pesos y que también fue observada por Vázquez Nava.
Ésta fue por el servicio integral de suministro de combustible para diversas dependencias y entidades de la administración pública del estado, lo que incluyó vales de combustible y tarjetas electrónicas por el monto arriba señalado.
Otro caso:
Adjudicación directa relacionada con el transporte público para personas con discapacidad para el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia.
El monto fue de 31 millones de pesos.
El importe total revisado fue de 370 millones de pesos
¿Qué detectó con lupa el despacho?
Fallos sin apego normativo (es decir: violando la norma), irregularidades en las fechas de los fallos, falta de oficios de autorización de inversión en varios concursos por invitación, “dictamen de excepción poco robusto”, convocatorias sin apego normativo, justificación de excepción diferente al fallo y errores en las disposiciones jurídicas.
(Ejemplo: en lugar de citar el artículo 81, fracción V, citan el 79, fracción V).
Durante el ejercicio 2017, el gobierno de Gali Fayad informó, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, un Resumen de Adquisiciones.
El multicitado despacho observó 172 Procedimientos de Adjudicación.
Le dejo al lector el cuadro observado por Vázquez Nava y Consultores:
Dejo también la cita textual del despacho:
“Como se observa en el cuadro anterior, no se identifican cuáles procedimientos se realizaron para la Secretaría de Finanzas y Administración específicamente, tampoco señalan cuál es el objeto de cada adquisición”.
Éste es apenas un primer acercamiento.
Habría que hurgar en las tripas de cada una de estas adjudicaciones para saber quiénes fueron los beneficiarios.
En esa tarea estamos.
Es cuanto, hipócrita lector.
