El segundo contrato asignado por el gobierno de Eduardo Rivera Pérez, a través de una adjudicación directa a la empresa Vital LED Iluminación, sólo confirmó las irregularidades cometidas por la Comuna desde el año pasado y que van desde un evidente sobre costo de hasta 151 por ciento, hasta la inexplicable forma en que las autoridades determinaron los montos de pago por los trabajos de mantenimiento del alumbrado público.
Por ejemplo, mientras en diciembre de 2021 la gestión panista erogó 22.4 millones de pesos por 29 días de trabajo de la empresa -en la que figura como accionista el empresario consentido del marinismo, Edgar Nava- lo que equivale a 772 mil 413 pesos diarios; en el primer trimestre de 2022 erogó 26.8 millones, es decir, un promedio de 304 mil 545 pesos diariamente.
La diferencia de costos entre ambos contratos deja en la mesa la pregunta de por qué la Comuna, en un mes, pagó 151 por ciento más dinero en todo un trimestre, la única diferencia fue a finales del año pasado cuando se colocaron adornos navideños.
Hipócrita Lector dio a conocer además que la llegada de la empresa surgió con un cúmulo de irregularidades, que van desde ser contratada con escasa experiencia en el ramo del mantenimiento de luminarias hasta un incremento de 20 millones de pesos en su capital social días antes de firmar un primer contrato con la Comuna.
Las discrepancias
Las irregularidades en los costos de contratación con la empresa Vital LED Iluminación son evidentes desde que se realiza la comparativa con Electro Iluminación y Proyectos de Occidente (EYPO), firma contratada en la administración de la morenista Claudia Rivera Vivanco.
Por ejemplo, en la administración pasada se designaron 423.5 millones de pesos por un contrato multianual de 32 meses y medio, lo que significa que en promedio se pagó 13 millones de pesos mensuales para el servicio de mantenimiento del alumbrado público y colocación de adornos navideños y patrios.
En tanto, con la llegada de Eduardo Rivera Pérez al Palacio de Charlie Hall, entre sus primeras acciones fue adjudicar de forma directa a Vital LED con un costo de 22.4 millones de pesos por un solo mes, es decir, 9.4 millones de pesos más de lo que se pagaba en la gestión anterior y a una empresa con no más de tres años desde que fue constituida.
La justificación del alcalde ante el derroche de recursos fue que de esos 22.4 millones de pesos, 4 millones correspondían al pago por los servicios de colocación de adornos navideños. Sin embargo, este servicio ya estaba incluido en el contrato con EYPO sin que esto representara un costo adicional.
El munícipe, además intentó argumentar que los 18.4 millones de pesos que se pagaron a Vital LED, restándole los 4 millones de pesos por la colocación de adornos navideños, fueron por dos meses de servicio, aún cuando el contrato es claro y especifica que los trabajos fueron sólo por un mes, es decir, del 2 al 31 de diciembre de 2021.
Segundo contrato confirma sobrecosto
El segundo contrato entregado por el Ayuntamiento de Eduardo Rivera a la empresa Vital LED desnudó los vicios de un sobrecosto de 151 por ciento con cargo al erario.
Y es que no hay una explicación del por qué el gobierno panista erogó 22.4 millones de pesos sólo por el mes de servicio en diciembre, mientras que en el primer trimestre de 2022, el monto fue por 26.8 millones de pesos cuando la única diferencia es que el primer contrato incluyó la colocación de adornos navideños.
Dicho de otro modo, la Secretaría de Administración municipal firmó la contraprestación de servicios con la empresa de Edgar Nava por 8.9 millones de pesos mensuales de enero a marzo de este año, lo que contrasta con los 22.4 millones de pesos que se gastaron en diciembre, o bien, 18.4 millones sin contemplar los servicios de adornos de temporada.
Estas anomalías surgen al mismo tiempo que el panista sufrió un revés desde el Congreso del estado, luego de que rechazaron aprobarle en diciembre la facultad para cobrar el Derecho de Alumbrado Público (DAP), lo que suponía un ingreso para el municipio de 140 millones de pesos anuales.
La debacle lo llevó a buscar la forma de generar más recaudación. Primero al considerar la solicitud de una línea de crédito, propuesta que posteriormente descartó, y luego, al anunciar proyectos de recaudación como la instalación de parquímetros en el Centro Histórico y la concesión de espacios publicitarios en paraderos del transporte público hasta por 10 años para recibir 2.2 millones de pesos anuales, sin mencionar que también tiene en ruta solicitar un financiamiento con Banobras por 160 millones de pesos
Dos empresas, dos comparativas, tres contratos:
Comparativo 1
- Contrato EYPO (Claudia Rivera)
- Contrato del 1 de febrero de 2019 al 14 de octubre del 2021 (32 meses y medio): 423 millones 558 mil 959 pesos
- En promedio cada mes pagaron: 13 millones 032 mil 583 pesos
- Contrato Vital LED Iluminación
- Contrato por un mes del 2 al 31 de diciembre de 2021: 22 millones 463 mil 826 pesos
- Diferencia entre ambos contratos: 9.4 millones de pesos
- Diferencia porcentual: 72%
Comparativo 2
- Contratos Vital LED
- Primer contrato del 2 al 31 de diciembre 2021: 22 millones 463 mil 826 pesos
- Segundo contrato del 3 de enero al 31 de marzo de 2022: 26 millones 819 mil 275 pesos
- Pago promedio mensual en el segundo contrato: 8.9 millones de pesos
- Diferencia entre pago mensual del primer y segundo contrato: 13.5 millones de pesos
- Diferencia porcentual mensual entre primer y segundo contrato: 151.2%
