Irregularidades en el ejercicio por 9.5 millones de pesos fue una de las observaciones que presentó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a los primeros tres meses de gestión del Ayuntamiento de Puebla, a cargo del panista Eduardo Rivera Pérez.
El más reciente informe de la ASF da cuenta de que al inicio de la administración del edil, en octubre de 2021, Rivera Pérez contrató a una empresa para hacerse cargo de manera provisional del servicio de mejora, modernización del parque lumínico y adornos navideños para la temporada decembrina de ese mismo año.
El problema fue que la contratación de la compañía ocurrió en medio de un posible sobrecosto y con flagrantes violaciones a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Estatal y Municipal del Estado de Puebla.
Como Hipócrita Lector reveló desde inicios de 2022, el Ayuntamiento al mando de Eduardo Rivera Pérez entregó a Vital LED Iluminación dicho contrato por un monto de 22.4 millones de pesos sólo por un mes de servicio del alumbrado público de la ciudad, lo que representó un sobrecosto de más del 150 por ciento comparado con la compañía que se hacía cargo del servicio en la gestión morenista.
Además, de manera sospechosa, Vital LED incrementó su capital social en 20 millones de pesos tan sólo 20 días antes de ser contratada por el gobierno municipal, esto sin mencionar que el socio mayoritario de la firma poblana es Edgar Nava, el constructor favorito del exgobernador Mario Marín Torres durante su sexenio.
EDUARDO RIVERA, EN LA LUPA DE LA ASF
A través de una revisión al contrato SISPMP/AD/03/2021, la ASF constató que, de inicio, el contrato por 22.4 millones de pesos no fue incluido dentro de los montos mínimos y máximos para la adjudicación directa dentro del presupuesto de Egresos de la Comuna del ejercicio fiscal 2021.
A la par, la Auditoría presentó ante el Ayuntamiento una solicitud de aclaración, toda vez que de los 22.4 millones de pesos del contrato, hubo 9 millones 598 mil 895 pesos que representan un posible sobrecosto.
También le fueron impuestos al gobierno municipal actos de promoción de responsabilidades administrativas sancionatorias, debido a que no fundamentaron el motivo para adjudicar de forma directa a la empresa en lugar de lanzar una licitación pública, además de que ésta estaba impedida para ser contratada, pues no estaba inscrita en el Padrón de Proveedores del municipio previo a la firma del convenio.
“La contratación se realizó 49 días naturales posteriores a la toma de protesta de la nueva administración, es decir, un mes y 3 semanas, por lo que se contaba con tiempo suficiente para realizar una contratación bajo la figura de licitación pública que cumpliera con los principios rectores de economía, eficiencia, eficacia, imparcialidad y honradez que aseguran las mejores condiciones para el municipio”, señala el documento.
Por otro lado, a pesar de que fueron solicitadas cotizaciones a distintas empresas para encargarse del servicio de alumbrado en la ciudad, durante el proceso de auditoría no fue presentada dicha información, por lo que no fue posible analizar si Vital LED Iluminación ofreció la mejor propuesta técnica y económica.
La Auditoría también detectó un desorden en las fechas establecidas en el contrato. Y es que, a pesar de que el documento se suscribió el 2 de diciembre de 2021, la empresa Vital LED Iluminación indicó que ejecutó los servicios del 1 al 27 de ese mismo mes, en tanto que el desmonte de los adornos navideños fue del 28 de diciembre al 14 de enero, y no del 10 al 14 de enero como se estipuló en el contrato.
No obstante, una de las observaciones más importantes radica en que Vital LED mantenía vínculos comerciales con otra empresa que también envió su cotización para encargarse del servicio de alumbrado público en la Angelópolis.
Dicha compañía, de la cual la ASF no revela su nombre, comparte desde 2019 al mismo apoderado legal que Vital LED Iluminación, Edgar Nava, a quien en ambas compañías se le otorgaron poderes para pleitos y cobranzas y además comparten el mismo notario público, según una revisión al Registro de Información Registral y Catastral.
“Dado que la primera empresa de acuerdo con su acta constitutiva, tiene como objeto principal actividades distintas sobre las cuales se le solicitó la cotización, y que la segunda empresa y la contratada presentaron cotizaciones para el proceso de adjudicación del contrato número SISPMP/AD/03/2021, mismas que en 2021 compartieron vínculos comerciales y apoderados legales, se presume que estas últimas pudieron haber realizado acciones con el objeto de obtener ventajas en la contratación respectiva”, añade la ASF.
Finalmente, la Auditoría poblana detectó que Vital Led Iluminación obtuvo ganancias por 9 millones 599 mil pesos, toda vez que los gastos de la empresa para iluminar la ciudad durante ese mes fueron por 12 millones 864 mil pesos, es decir, la compañía usufructuó ingresos por el 74.6 por ciento del monto total contratado por la Comuna.
